Todos sabemos que Microsoft es uno de los mejores fabricantes de hardware del mundo, prueba de ello son sus Surface, Xbox, ahora la gama Lumia,… Pues hoy os traemos algo muy diferente, se trata de Microsoft Wireless Display un pequeño adaptador que podremos contectar a un puerto HDMI de nuestro televisor y a grandes rasgos, permite enviar vídeo de forma inalámbrica gracias a la tecnología Miracast.

Este dispositivo lo presentaros en septiembre pero no ha sido hasta ahora cuando lo hemos podido comprar en España, eso sí, a un precio superior al anunciado de 60 dólares estadounidenses. Lo podemos adquirir en la franquicia española de Amazon (os dejo el enlace para la compra al final del artículo) a un nada desdeñable precio de 84.99€, aunque es de esperar que baje su precio en las próximas semanas.

Este dispositivo utiliza tecnología inalámbrica para poder visualizar nuestra pantalla de nuestra tablet, PC o  Windows Phone (con soporte para esta tecnología) en un televisor o monitor con conexión HDMI. Es realmente útil tanto para entornos empresariales como en el hogar, donde enseñar las fotos de nuestro móvil en la televisión a nuestros familiares por ejemplo. También cabe recordar que existen algunos terminales con sistema operativo Android que soportan Miracast y que podrán utilizar este dispositivo de Microsoft sin problemas.

[AMAZONPRODUCTS asin=B00J9C2JDG features=»1″]

Vía | Engadget

29 Comentarios

    • No, es parecido pero esto retransmite tu pantalla y audio por miracast, el chromecast si no me equivoco es un pequeño dispositivo que puede ejecutar aplicaciones de forma nativa y reproducir contenidos por DLNA por ahi dicen que miracast es mejor para ver contenido en streaming que DLNA pero nunca probé ninguno de los dos para opinar.

      • No, aprovecho para responder a los dos. Siempre me hago un lio con esto del DLNA y todo esto por eso hablare desde mi experiencia. Tengo un televisor (creo que era LG) que integra Miracast, un Chromecast y un Apple TV en casa de mis padres.

        Los dispositivos son similares entre si, cierto. También aciertas en que este dispositivo solo retransmite pantalla y sonido. Pero te equivocas en el Chromecast. El Chromecast usa Google Cast para la trasmisión, es la alternativa que ha propuesto Google después de que los desarrolladores de Android dieran soporte pésimo a Miracast cuando lo introdujeron en Android 4.2 (básicamente porque no había dispositivos que lo soportaran). Así mismo también existe el AirPlay de Apple que es el que equipan los dispostivos iOS, OS X y el que sistema que soporta Apple TV.

        El Chromecast hace mucho mas de lo que dices, pero primero te corrijo. El Chromecast nunca ejecuta apps, aunque lo parezca, cuando sale el icono de la app que sincronizas solo retransmite una imagen, no ejecuta ninguna app.

        El Chromecast se limita a hacer solo de receptor, cuando le envías contenido de servicios (Youtube, Netfllix, etc) es como si le enviaras una URL y él va a buscarlo en la nube o en el servidor/disco local que tengas, nunca lo coge desde tu dispositivo, lo bueno de esto es que puedes enviarle contenido estando en datos sin gastar nada. Cuando le envías contenido local almacenado en el teléfono lógicamente lo coge de tu dispositivo, entonces si te fuerza a estar en la misma WiFi que él. Y para finalizar Chromecast también soporta streaming de pantalla, lo mismo que hace Miracast.

        Si no lo tengo entendido mal Miracast solo permite streaming de pantalla y si el desarrollado de la app quiere puede añadirle extras y funcionar mediante DLNA creo, ya te he dicho que siempre me hago un lio.

        Después esta Airplay, que hace lo mismo que Miracast pero este tiene la suerte que los desarrolladores de iOS le han dado un buen soporte y puede enviar contenido directamente sin streaming de pantalla.

        En mi opinión mandar contenido (sea cual sea) a una pantalla el streaming de pantalla no es la mejor forma de hacerlo en temas de calidad no se cual será el mejor, solo se que los tres chupan una barbaridad de batería debido a que todo se tiene que calcular en el dispositivo (gravar, codificar en tiempo real y enviar)

        Alguna diferencia mas seria en que Miracast en principio es el estandard de código abierto de la industria aunque todos los desarrolladores pasan de él y AirPlay y Google Cast serian sus alternativas una propietaria y la otra de código abierto.

        Otra más sería que se puede dar soporte al Google Cast desde servicios Webs algo que ni Miracast ni AirPlay pueden. Otra más seria que Google cast es completamente multiplataforma, Miracast por ejemplo no tiene soporte nativo en iOS y AirPlay solo esta en iOS, OS X y Windows (mediante iTunes, ojo).

        Aun así mencionar que con Google Cast podrás hacer mas o menos cosas dependiendo de la plataforma en que estés, En Android se puede hacer todo, en los sistemas de PC se puede hacer todo mediante la web+Navegador que tenga una extención que soporte Google Cast (esta la oficial de Google) y algun que otro programa. En iOS y Windows Phone por lo que tengo entendido solo enviar contenido, aunque en WP como da soporte a Miracast creo que el desarrolladores si quiere se puede apañar para hacer streaming de pantalla, pero ya esta en función del desarrollador esto.

        En mi opinión es un producto que no vale la pena el Wirless Display, ni en precio ni en software como te he dicho es el estándar de la industria y abierto, a día de hoy te puedes hacer con un doogle Miracast por 15€ tranquilamente y harás lo mismo que este de 65€, ademas al ser abierto no es Microsoft quien lleva el desarrollo por lo que no puede hacer cosas como las que hace el Google Cast. Y obviamente no es competencia ni por casualidad del Chromecast (el Apple TV lo descatalogo directamente por estar ligado única plataforma) el único rival directo del Chromecast que he visto que vale la pena es el Amazon Stick.

        • Para que conste lei todo muy interesante yo esero generalmente a que una tecnologia este otimizada antes de comprar ademas ahorro dinero por ejemplo recien comprare la microsoft band por buena que sea cuando pueda controlar la musica y otros objetos bluetooth de mi casa antes me parece que no la podria ocupar cabalmente o si las ancias me ganan y el precio baja tengo los bh 121 que me sirven de control junto con los monster nokia bh 940 (no faciles de conseguir)

        • Bueno veo que tienes el concepto mas claro que yo xd, me podrias recomendar algun dongle hdmi que permita transmitir por miracast a buen precio?

          • uf.. no se mucho sobre Dongles, si buscas por eBay con «Miracast» vas a encontrar un montón. Solo recuerdo uno que se llama EZCast que salio un poco después del Chromecast clonando su diseño (mas menos, ya que es algo mas pequeño) he oído que da un buen soporte mediante el programa que la propia empresa distribuye y que va bien ademas permite mandar contenido local por lo que no deberia darte problemas.

            Siempre puedes mirarte algún vídeo para terminar de convencerte y estar seguro.

          • Ya pero es para transmitir la pantalla de una surface 2 (ARM) por eso necesito que funcione de forma nativa sin apps ni nada, echare un hojo por ahí a ver que veo.

        • Muy buena tu explicacion pero algo incompleta. te la resumo de esta manera. con el Miracasta es como poner el PC, el Smartphone o el tablet compatible en cualquier monitor grande o TV, por poner un ejemplo que puedes hacer con el Miracast, puedes usar el lapiz tactil de tu equipo para hacer presentaciones y eso esta muy lejos de que el Chromecast lo haga

  1. chicos, yo lo he comprado directamente en la microsoft store española por 69,99 euros puesto en casa (iva y gastos de envio incluidos)

    un saludo

  2. Shavos, una pregunta? Que ha sido del BH-202, porque checo en todas paginas y siempre aparecía «Próximamente». Alguin ayudeme con eso

    • lo que necesita es un procesador snapdragon 400 o superior que si bien no son muy nuevos solo están en el lumia 830 930 y el 1520 yo por ejemplo tengo este ultimo y el 1020 y un hermoso 925 y proximamente un 830 y lamentablemente el 1020 y 925 por buenos que sean no lo tendran

      • Sabéis si el Microsoft Screen Sharing es compatible?? Aunque seguramente tampoco lo sea,esta es la única pega que de verdad tenemos en este SO ….
        Todos tienen distintas opciones salvo nosotros….y además cuesta mucho encontrar información de cualquier tipo.

  3. Lo que no entiendo, que Microsoft abandone el DLNA, que es mucho más que un estándar y está en todos los dispositivos actuales, el que sea solo con Miracast hace que el dispositivo no lo compre nadie hoy día, y no solo por el precio que es una exageración, solo hay que ver la distribución de terminales compatibles. Desde mi 920 puedo enviar fotos a la tele porque es DLNA, y gracias a Nokia que lanzó aplicaciones, pero claro enviar video, mejor me olvido..

    Cómo puede ser que a estas alturas no pueda enviar nada, ni tan siquiera una foto, desde mi Tablet Omni 10 a mi LG Smart. O incluso desde que llegó una actualización de la 8.1 es imposible reproducir por DLNA desde mi PC a la TV, cuando en W7 podía hacerlo perfectamente.

Comments are closed.